为什么说ofo创始人戴威的退场是大概率事件？

    为什么说ofo创始人戴威的退场是大概率事件？在神话频出的互联网圈，“创始人出局”这种事并不稀奇。创业公司经历几轮融资后被大公司收购，等待创始团队的命运无非是被架空然后离职，或是直接低调离职。像俞永福这样焕发第二春的是个特例，或者是遇到了像腾讯这样的不追求掌控的“爸爸”。

    从其他企业的沙盘经验来看，ofo创始人的架空传言有点早：刚刚D轮融资，共享单车行业竞争进入白热化，股权至少在30%左右，比其他一些还牢牢掌控公司的创始人还要高得多。但“ofo创始人戴威被架空”的“传言”仍被众多媒体和舆论所采信。

    这或许是因为，太多的证据和细节表明，戴威及其创始团队的退出，恐怕不是无稽之谈。

    输给资本不丢人

    敏感的媒体人，从滴滴投资和接入ofo之后就能够嗅到一丝危险的气息：同为出行业务，共享单车能够和滴滴原有业务打通，但业务的契合度和紧密程度也意味着，ofo很有必要纳入滴滴的体系。对于被投资公司的管理团队来说，未来被架空或者离开，是大概率事件。

    但在一个月前的C轮融资后不久，这个未来好像已经来了。虽然ofo官方没有公开过戴威目前的持股比例，但根据媒体报道的信息，ofo创始人的持股应该在30%-40%之间，这对激烈竞争的共享单车领域和才走到D轮的ofo来说，是一个微妙的数字。因为滴滴的占股已经逼近这一数值，并且董事会中，几位投资董事，同时也是滴滴的早期投资人，他们对滴滴发展的重视，要远远高于ofo。

    换句话说，ofo董事会已经被滴滴所掌控——而对于滴滴来说，将ofo完全纳入体系（而不是独立运营），更符合业务发展需要，和程维所制定的“智慧交通”愿景。

    另一个有趣的细节是，就在D轮融资之后，ofo创始人戴威在董事会的职位，从“执行董事长”变成了“董事长”。从话事人变成了“吉祥物”。

    不止输给资本，ofo改革刻不容缓

    滴滴全盘收下ofo，只是根据市场和资本的运作所作出的推演和猜测，事实上还未实现。实际上输给资本不丢人，太多创始人淡出后财务自由，做起了投资人开始享受人生。但ofo这轮提前的“创始人架空”风波有更多原因，也正是这些原因，让舆论和媒体在这么早的时间点愿意相信这个传言。

    虽然是创立最早的共享单车品牌之一，但ofo面对后来者已经有些力不从心。这或许和创始团队的战略眼光有一些关系：过于看重单车成本，而放弃了大数据管理布局。仅靠车海战术冲击市场份额和市场数据，但不支持GPS和智能锁等“高成本”功能的ofo，一直还停留在满足代步的基础需求上，无法挖掘巨量用户和出行数据，更无法从中挖掘价值。在这方面，以摩拜为代表的对手们，已经给ofo上了生动的一课。

    而ofo面临着更严峻的形式则是：摩拜接入微信后：对手在智能出行数据方面已经提升了运营效率（摩拜月活增长2倍）。表面上看，摩拜单车接入微信钱包“九宫格”只是要了一个“入口”，但实际上摩拜变成了微信支付功能延伸的一部分。微信用户已高达九亿，其流量值堪称得上是洪峰巨浪；而OFO在一个月前才推出支持电子锁的车型，定位功能也只是基于APP，而非单车，实际上在出行数据使用方面几乎依然是一片空白。

    而在背后的支持上，ofo上月底（2017年4月底）刚刚接入滴滴，毕竟滴滴带来的导流用户或还只是微信的零头。这些，都让ofo和背后的投资者如坐针毡：传统的车海冲击市场的战术已经遇到了明显的瓶颈，ofo亟需改革，虽然模仿对手是某种程度的认怂，但有些改革，不做必死。

    然而，创始人能否支持接下来的变革？ofo创始人戴威可谓青年才俊，ofo是他的第一个创业项目，起家也是在校园。凭借重度骑行爱好者的敏锐和年轻人的闯劲，ofo做起来了。但发展到今天ofo面临的是实打实的、以亿美元计算的商业市场竞争。年轻加上缺乏太多大战经验的创始人，能否适配高维的竞争要求？恐怕也要打个问号。

    ofo与滴滴的关系尚未明朗

    年龄，阅历，经验是一方面，ofo创始团队要面临的还不只是这些，和滴滴的未来的关系，是更迫切需要想通透的问题。

    独立运营的公司眼光在自身行业，做对本公司发展最有利的决策，能迅速调整战略，迅速执行决策。而大公司的机制较慢，流程复杂、层级较多、决策缓慢，这是大公司规避错误而形成的管理机制，不可能为一块业务迅速作出判断和调整，投入巨量的资源支持。

    这里特别提请大家注意：目前ofo在滴滴的出行版图上依然是“接入”二字

    这也是被纳入后，被收购公司的管理团队基本都离开了的根本原因。滴滴现在最需要的是从整体出行生态考虑业务战略，以及ofo如何更好的接入出行体系，如何与公交、出租、专车等等衔接打通。而ofo最需要的是更多投入砸市场份额，怼对手。很多大公司生态下的决策，在被并入的公司看来并不太友好。

    创始人现在离场就意味着掉队

    需要说明的一点是，即使ofo输给了摩拜，成不了共享单车的老大，也不意味着失败。成为滴滴出行生态的一环，并不需要统治共享单车市场，事实上，滴滴需要ofo贡献的不是海量的用户，而是完善出行矩阵，贡献出行大数据。当然，能够成为行业老大更好，但不是必选项。在视频领域，优酷土豆虽然不敌爱奇艺，但并不妨碍它作为阿里大文娱的主要媒体平台承担任务。

    但现在出现创始团队的风波，几乎意味着立刻掉队。ofo要保持行业地位，就必须在高投入的前提下，循序渐进的改革产品和体验。滴滴的支持，能够负担起更换车辆、重建运营的巨额投入，这是好事。但在行业高速发展的阶段，对公司战略调整、决策执行效率的要求极高，创始人和团队的退出，必定面临公司架构调整、业务和团队合并的阵痛，这所损失的时间，将在市场数据上直观的体现。

    土豆网的前车之鉴是，被优酷收购和整合的时候，正是移动视频大爆发的阶段，土豆缺少主心骨，更缺少资金和投入，直接缺席了这场变革，几乎退出了前十名。

    戴威退出是大概率事件，但不是坏事，对滴滴和未来的ofo，几乎是必须要经历的。只是ofo本身，需要承担在共享单车市场掉队的风险，毕竟，这个市场的用户谈不上品牌忠诚度。如果你不行了，我只关心能不能退我的押金而已。