调降利率保护上限 让民间借贷回归本源

每经评论员 杜恒峰

8月20日，最高人民法院正式发布《关于修改的决定》。梳理新规，主要有两大看点。

第一大看点是民间借贷的利率保护上限调整。和此前市场预期一致，“24%和36%为基准的两线三区”的旧规定，被“4倍LPR”所取代，规则更为简洁，司法实践也更容易落地。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，借贷者较旧标准的利息负担至少下降35.8%。值得注意的是，LPR报价除了1年期还有5年期，且5年期最新报价较1年期高出80个基点，但最高法只选取了较低的1年期LPR作为基准，这既适应了民间借贷更偏重短期拆借的普遍特点，同时也反映出监管层着力降低社会融资成本的决心。

降低利率保护上限，只是锚定LPR基准的一个方面，规则调整总体上是因循利率市场化的改革方向。在20日的发布会上，最高法肯定了民间借贷作为多层次信贷市场的重要组成部分，满足了社会多元化融资需求，一定程度上也缓解了中小微企业融资难、融资贵的问题。

既是信贷市场的一部分，民间借贷利率保护上限也应当跟随利率市场化的改革方向，从固定的“24%”“36%”变为与LPR这一新的基准利率挂钩，与正规金融市场联通就成了必然选择。同时，维持“4倍LPR”上限，出借人仍可以获得超出基准利率3倍的超额回报（只不过基准利率从贷款基准利率变成了LPR），风险补偿仍然十分可观，民间借贷仍大有可为。

第二大看点是新规还对市场准入进行了重新界定。比如，新规在认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效，这意味着那些未取得放贷牌照的职业放贷人和机构将彻底出局，非法“校园贷”“套路贷”也将失去法理依据，而更符合传统民间借贷范畴的亲人、朋友、熟人之间的借贷，属于“向特定对象借贷”，将继续得到保护。此外，原有的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为“套取金融机构贷款转贷的”合同认定无效，这将从法理上堵住资金跨市场套利的空间，减少正规金融体系资金空转的风险。

和其他行业不同，金融业具有极强的外部性，必须实施严格的市场准入，金融机构要有相应的牌照才能开展相应的业务。最初的民间借贷零散、短期，且只存在于熟人社会，所以对整体金融体系不构成太大影响，但随着互联网的普及和各路资本的涌入，民间借贷关系从熟人网络拓展到陌生人网络，从小范围的点扩展到大区域的面甚至全国，早已成为“房间里的大象”。新规将出清无牌照的金融资本，将民间借贷完整纳入到“监管的笼子里”。更规范的市场秩序，不但能更好保护借款者，同时也能够更好地保护出借者，只有当交易双方都能获利，市场方能成长，效率方能提升。