无人零售店与人没有必然关系关键在于技术

　　无人零售店与人没有必然关系关键在于技术！从这角度去看，亚马逊、阿里巴巴或许还会继续收购线下零售店，但这种收购传达出的是这个行业变革的前奏曲，短期来看，基于无人零售概念的创业公司们会火上一阵子，传统商超巨头也还能安稳一段时间，而长期的场景里，基于亚马逊、阿里巴巴的无人零售解决方案，或许会让传统商超迎来一次真正意义的变革，其意义，不亚于上世纪第一家沃尔玛的成立。

    最近关于无人零售店的讨论开始增多，源头当然是因为阿里巴巴前不久在淘宝造物节上推出的「淘咖啡」无人零售店实体 Demo，而讨论的焦点主要围绕以下几个方面：

　　无人零售店真的可以改变当下零售行业人力成本高的困境吗？

　　为什么这一轮无人零售店的技术探索中，互联网企业（不管是巨头还是创业公司）成为主力，而这个行业的传统巨头，如沃尔玛、家乐福如此不积极？

　　现有的无人零售店模式，包括 Amazon Go、淘咖啡以及缤果盒子等等，不管是技术还是商业变现，能够具有真正落地的可能性吗？

　　理解上述这些争论的基本思路并不难，但每个争论都具有一些似是而非的答案，比如，无人零售店能否解决人力成本高这个问题的答案就有正负两个极端，你可以说在一个无人零售店初期，由于硬件采购成本，像各种传感器、摄像头甚至后台的解决方案。

　　前期的投入要比常规的零售店成本高上太多，但是，当店铺进入正式运营阶段，由于减少了人力投入，使得运营成本大幅下降，从而又极大节约了成本。

　　这似乎就是个没有正解的答案，类似的，当我们探讨现有无人零售店是否具有落地可能性的时候，又会迷失在到底是一家店还是一百家店的难题里。由此可以基本看出，上述几个争论都是一些没有意义和价值的观点，它将无人零售店与零售行业的变革硬生生地扯在一起，同时也忽略了互联网公司与零售公司之间的本质区别。

　　那么，到底理解无人零售店的关键在哪里呢？

　　二

　　不久前，曾一手主导 Amazon Go 无人商店的华人科学家任小枫加盟阿里巴巴，担任阿里巴巴人工智能核心团队 iDST 的副院长。随后大概两周时间，阿里巴巴为其安排了多次媒体见面活动，其中一次的媒体专访中，任小枫谈到了他对无人商店的看法：

　　亚马逊做无人商店的出发点并不是为了节省人力成本，主要是为了用户体验，节省排队时间，让大家更方便的购物。人力成本这个还是相对的，中国也不便宜。

　　这是站在一个互联网从业者的角度去看待无人零售店的意义：它的最高优先级是用户体验。这里所谈的「用户体验」是几乎所有互联网公司过往 20 多年来不懈追求的终极目标，具体到零售店层面，可以简单梳理出以下几个方面：

　　用户能不能快速找到自己需要的商品；

　　用户能不能偶然发现自己或许需要的商品；

　　用户能不能快速完成同类商品之间的比较；

　　用户能不能快速完成商品的支付；

　　这是一个非常简单的用户体验流程，同时也是一个被亚马逊、阿里巴巴熟练运用在互联网在线购物的用户体验流程。以中国为例，自 2003 年淘宝创立至今，大概 15 年的时间，让包括很多 50 后、60 后在内的几代人习惯了这套用户体验流程。

　　但这一套用户流程却又是和线下实体零售店（超市）所完全不同的。不管你是去诸如沃尔玛这样的大超市，还是前往小区里的小超市，都面临一些购物体验的尴尬，比如你在一个看起来商品丰富的大超市里，但走了几排货架都找不到自己想买的商品。

　　又或者，你在某几个小超市里一次次问及一些看似普遍的商品，得到的答案都是「没有」；再比如，作为上班族，每个周末前往超市做一次大采购是必须的，然而周末的大超市，又是人流量最高的时刻，你可能要在结账时排上十几分钟才能完成支付，即便你只是买了一件普通小超市没有的东西2……

　　此时再去看本文开头的第一个难题，也就是「无人零售店真的可以改变当下零售行业人力成本高的困境吗」简直就是伪命题，或许是因为「无人」这两个字的干扰，让绝大多数人以为无人零售店就是没有人类店员存在的商店，但这个问题的真实一面则是：无人零售店（超市）是一种以改善用户体验为核心的新型零售模式，它与有人或无人没有必然关系，只和技术有关系。

　　三

　　这事实上也回答了第二个难题，也就是为何互联网公司会如此钟情无人零售店的概念或技术。

　　不管是沃尔玛还是家乐福这样的传统商超巨头，他们对于用户体验的理解更多还是停留在工业层面，比如一家超市的平均覆盖半径是多少、超市的货品种类和数量等等，当然这一切的决策基础都有大量的数据支撑，不过与互联网公司比起来，商超的数据十分有限，而且不具备实时性。

　　这也意味着，其反馈的链条也相当长，想象一下，当电商的数据已经可以实时调节某款产品的数量和价格的时候，以一天甚至一周为反馈周期的商超，能给用户带来怎样的体验？

　　更重要的一点，当电商时代的第一代原住民开始崛起，逐步成为主流购物群体的时候，商超的购物体验已经无法满足这些年轻人的需求。

　　一个最简单的案例，考虑到店面、货架的面积有限，大量线下超市的商品选择有很多潜规则，比如很多冷门商品不会进入超市的采购名单，与之相对，互联网具有普遍性的长尾效应，这在在线购物市场表现的尤为明显，这也意味着你几乎可以在互联网上买到任何想买的东西，所谓「万能的淘宝」的说法正是来源于此。

　　某种意义上说，互联网公司和传统商超，秉承的是两套方法论和行为方式，从而也决定了两者在对于零售业未来发展路径的不同思考。无人零售就一定是未来吗？倒也未必，但有一件事是非常肯定的，那就是新技术发展会给零售业带来大的变革。

　　四

　　截止到 7 月，有关无人零售的新融资和产品络绎不绝，随便举几个例子：

　　6月28日，创新工场宣布完成对 F5 未来商店 3000 万元 A+ 轮融资，这是一家依托自主研发的机械臂和后台管理系统来构建的24小时无人值守便利店；

　　7月3日，无人便利店缤果盒子宣布完成超1亿元人民币的A轮融资，融资完成后，缤果盒子计划在一年内铺设5000个网点；

　　阿里巴巴在 7 月 8 日至 12 日举办的第二届淘宝造物节上推出淘咖啡；

　　娃哈哈与研发无人零售店铺技术的深兰科技签订了一份「3 年 10 万台，10 年百万台」Take Go无人店协议；

　　伊利计划在 2000 多个社区内推广和深兰科技合作推出的无人便利微店。

　　在我看来，上述所有标榜无人零售的公司和产品中，只有 Amazon Go 和阿里巴巴的淘咖啡才算真正面向未来的「无人零售店」，而其他的产品和模式，有两个大的弊病：

　　技术上毫无新意。比如 F5 未来商店，这个看起来很酷的无人商店，背后其实就是一个机械臂来提供货品支付后交付工作，而缤果盒子的，则是需要将商品放在专用结账通道结算，支付后才能离开；

　　商业模式不成熟。当前，不管是 F5 还是缤果盒子，都是自主开店，自主经营，这看起来很酷的商业模式是建立在巨额投资之上，换句话说，他们或许能占领一部分传统商超不会覆盖的区域，但倘若没有得到传统商超的支持合作，很难真正撼动整个行业。

　　从这两个判断标准能够过滤大量进行概念炒作的公司，而能留下的，或许就是 Amazon Go 和阿里巴巴的淘咖啡。

　　从技术创新的角度去看，亚马逊在 Amazon Go 里运用了大量计算机视觉技术，通过部署海量的商品信息传感器和定位传感器，来识别商品查看和购买数据，辅助于消费者在每个货架前甚至每个商品前停留时间，这些所有数据都会成为「喂养」机器的「饲料」，从而能够不断优化算法，其结果就是，商品摆放越来越有利于用户购买，让你买买买的行动停不下来。

　　阿里巴巴的淘咖啡也采用了类似的技术和理念，而且两家公司背后都有强大的电商数据，这意味着，线上线下的数据打通是有可行性的，打通后的数据更助于对于用户画像的精准刻画，最终反映到提升用户体验的层面，而这，恰恰也是无人零售店的本质所在。

　　其次，零售业的变革一定是技术推动的，但实现方式一定是外部技术与行业巨头博弈的结果。亚马逊并购全食超市引发的行业震惊，并非因为 137 亿美金这个数字也不是因为全食超市的门店分布，而是一个「外来者」的互联网公司对于零售业的野心，同样道理，阿里巴巴和京东过去几年开始线下投资、并购和实体店探索，背后都是一种试探，以此敲开零售业的变革大门，并试图让行业巨头警惕起来，一起加入到这场全新的产业变革里去。