未来，朋友圈将是谁的朋友圈？

　　是否真像外界所说，这一举措也有意在扶持微视？如果这一假设成立，平台忽视用户方意愿，任意改变原有规则，那么未来，朋友圈将是谁的朋友圈？分享在朋友圈的抖音短视频打不开了，只剩下一个网址，同样被屏蔽的还有西瓜视频、火山小视频等热门短视频APP的外链。微信发布“最严外链公告”的背后，究竟是净化朋友圈环境，还是涉嫌滥用平台权力打击竞争对手？我们的朋友圈究竟由谁决定？

　　被封的都有谁？

　　5月18日，腾讯官方发布《关于进一步升级外链管理规则的公告》，明确指出“外部链接不得在未取得信息网络传播视听节目许可等法定证照的情况下，以任何形式传播含有视听节目的内容”。

　　网上广为流传的一份清单显示，快手、微博（视频）、抖音等30款视频、资讯、内容付费类APP会受影响。

　　上午11时许，亲测后发现，只有快手，今日头条旗下抖音、火山小视频、西瓜视频，腾讯旗下微视受到影响，清单中其余平台，如秒拍、美拍、乐视视频、喜马拉雅、得到等APP基本都能正常分享和使用。

　　值得注意的是，腾讯的这一规定被外界看来是为了扶持“复活”的微视，但微视也在被封范围内。这是何含义？

　　腾讯公关总监张军表示，首先，这个所谓的清单并不准确，属于以讹传讹，里面有很多都有视听许可证；其次，微视迄今为止也依然被微信拦截，一视同仁；这次公告的初衷是为了更好地提升朋友圈外链体验，减少骚扰，优化视听内容的质量。但是开发者反馈的客观情况也必须尊重，因此我们对公告做了及时调整，删除有关视听许可证的要求。

　　今天，微信发布最新的《关于升级外链管理规则的补充公告》，已经删除“外部链接不得在未取得信息网络传播视听节目许可等法定证照的情况下，以任何形式传播含有视听节目的内容”的规定，并表示平台会进一步与开发者研究方案，共同做好视频内容的质量和合规性。

　　封锁外链是否涉嫌垄断行为？

　　微信屡下“封杀令”原因何在？

　　总结微信官方给出的理由有二，一是没有广电总局核准的视听牌照，二是触发微信分享阙值，涉嫌诱导分享。

　　前几天，抖音推出的《第一届文物戏精大会》H5就被微信以“涉嫌诱导”之名封杀。再往前，今日头条CEO张一鸣更是直接“开怼”马化腾称：“微信的借口封杀，微视的抄袭搬运，挡不住抖音的步伐。”

　　今日头条方面表示，目前微信方面没有任何关于整改时间的说明，只是在微信站内提示，主要原因为短视频还处于整改期，“我们认为这种行为确实涉嫌不正当竞争。”

　　寻找中国创客联系快手、秒拍等多家平台，截至发稿未得到回复，微博方面表示暂未接到相关通知。

　　根据《中国人民共和国反不正当竞争法》，经营者不得利用经营手段，影响用户选择，或通过其他方式妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务。

　　外链是第三方接入微信的重要接口，微信屏蔽外链是否属于滥用市场支配地位的垄断行为？

　　北京志霖律师事务副主任赵占领表示，可以从以下三方面判断：

　　首先，界定相关市场。微信究竟属于哪个商品市场和地域市场，之前没有先例，尚难以判断司法或执法机构会如何界定相关市场。

　　其次，需要判断微信在相关市场是否具有市场支配地位，根据反垄断法，市场份额达到二分之一以上的话可以推定具有市场支配地位。

　　再次，如果微信在相关市场具有市场支配地位，则需要判断屏蔽外链本身是否有正当性。

　　在屏蔽的链接中，有一些与腾讯存在竞争关系的，也有一些确实存在不良信息的。腾讯公关给出的回应是，并没有有意屏蔽哪家。

　　反垄断法律师表示，基于两方面的因素都存在，是否属于不正当的竞争行为，在法律上有一定的界定难度。

　　站在用户的角度上，网络平台与用户之间从一开始就存在相关的协议和条款。《腾讯微信软件许可及服务协议》中有一条是“腾讯将运用各种安全技术和程序建立完善的管理制度来保护你的个人信息，以免遭受未经授权的访问、使用或披露。”

　　也就是说，要想界定平台是否违反了用户的公平交易权和自主选择权，由于屏蔽行为本身既有商业的成分，也有公共利益的成分，两者交织在一起，很难界定。

　　律师表示，微信屏蔽外链针对的主要是强制分享和诱导分享行为，微信禁止屏蔽此类链接具有正当性。但是，对于诱导分享行为并不必然侵犯用户权益，因为用户自己仍有选择权，而且诱导本身的标准难以界定。

　　所以微信针对诱导用户分享的网站或软件，屏蔽其链接的做法是否有正当性值得探讨。如果能认定微信具有市场支配地位的话，这种情形下的屏蔽行为是有被认定为滥用市场支配地位可能的。

　　我的朋友圈由谁决定？

　　微信最新版本的公告提到，为保障微信用户的隐私和合法权益，微信会一直对朋友圈外链进行严格管理。

　　但多位短视频平台用户表示，无法直接将内容分享至朋友圈确实会造成体验上的障碍。这一规定也引发了私权与公权之争。有观点认为，朋友圈属于私域，微信此番举措有滥用平台权力之嫌。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，公权利和私权利并不会特别泾渭分明，私权利的行使一定是以不影响公权利的行使为基础的，“当你在朋友圈转发的东西涉及到更高层面的权利时，比如说虚假广告，平台是有权干涉的。”

　　朱巍称，“如果是为了保护版权、网络安全，我觉得这是可以的，但是，若是为了一己私利就涉及到不正当竞争，这样做是不行的。”

　　在此之外，微信无权干涉用户正常的娱乐选择，浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任高艳东认为，对于缺乏法律依据的视听内容，微信可以督促矫正，但是绝不能因为竞争关系，限制其他视听平台的合法服务。

　　资深产品经理判官表示，腾讯作为一个商业公司，是可以在不违反法律法规的情况下做这些事情，不存在公域、私域的问题。但是，微信官方能不能代表用户，这本身是一个有争议的事情。

　　另外，腾讯虽然是开放型生态，但也有其封闭性，“生态有两种，一种是河流型生态，你只管上游造水、放水，还有一种是亚马逊型生态，所有生物都在内生长，离开这个环境就很难生存。这两天的事情说明，腾讯现在更希望做的是亚马逊型生态，”判官说。

　　回想3月7日，马化腾在回答记者提问时曾表示，游戏在腾讯赢利中所占的比例在下降，而社交、效果广告将成为腾讯未来比较大的增长点，且正在积极探索短视频等新型社交模式。

     2898站长资源平台网站排行榜：http://www.2898.com/ranklist.htm